Den borgerliga rasismens lämplighet

Det skall tas i med hårdhandskarna i Sverige igen. Alliansen är på krigsstigen. Nej, inte mot brottslighet utan mot ”olämpligt beteende”.

Under veckan har vi kunnat läsa hur Moderaterna tycker att det är fullt rimligt att ta ifrån romer deras fri- och rättigheter om de försörjer sig på ett olämpligt sätt. Det var efter att Ekot avslöjat hur polisen avvisat romska tiggare från Sverige trots att tiggeri inte på något sätt är olagligt och trots att de inte befinner sig i Sverige utan tillstånd.

Migrationsminister Tobias Billström menar dock att man kan särbehandla dessa romer just utifrån deras brist på lämplighet. När Dagens Nyheter upplyser honom om att tiggeri är fullt lagligt svarar han: ”Det handlar inte om det utom om grundprinciper. Det är faktiskt så att man måste ha en försörjning som är rimlig”. Att straffas av polis utan att man begått något brott är alltså inte någon grundprincip enligt våra Moderater. Våra samhälleliga grundprinciper handlar istället om att ha en ”rimlig försörjning”.

En annan grupp vars fri- och rättigheter alliansens företrädare kan tänka sig att tumma lite på är muslimernas. Folkpartisten Jan Björklund berättar idag för Sveriges Radio att även om niqab inte på långa vägar är ett olagligt plagg så är det i hans vita medelklassögon ett väldigt olämpligt plagg. Och då kan man självklart ta ifrån dess bärare grundläggande fri- och rättigheter.

”Undervisning är kommunikation, det är att kunna se varandra i ögonen och ansiktet…”, förklarar Björklund för Dagens Nyheter. Men givetvis handlar detta snack om lämplighet om en illa dold rasism från de borgerliga partiernas företrädare.

För inte syftar Björklund på min blinda högstadielärare eller synskadade Kristina som jag läste upp min matematik på komvux tillsammans med. För dom går det alldeles utmärkt att delta i undervisningen utan någon som helst ögonkontakt. Och inte syftar Billström på de företag och organisationer som jag möter på väg till jobbet som tigger efter mina pengar i utbyte mot fadderbarn i Afrika eller ett nytt mobilabonnemang.

Nej olämpligheten tycks liksom sitta i själva huden på dessa romer och muslimer.

  • Facebook
  • Twitter
  • del.icio.us
  • Print

jesper

20 kommentarer till Den borgerliga rasismens lämplighet

  1. ”Etniskt svensk”, ”icke-muslimsk” kvinna

    Jag, som ”etniskt svensk, icke-muslimsk kvinna” undrar om vi inte också förbjuda blinda människor att yrkesarbeta/gå i skolan, då det ”tydligen är omöjligt” att kommunicera om man bär burka?!

    Det är nästan så att man funderar på att börja bära burka/niqab på ”rent trots”, av PRINCIP, för att stå upp för individers självbestämmanderätt! Ingen, vare sig far, mor, bror, kompisar eller pojkvän, lärare, rektor eller annan människa över huvud taget bestämmer om jag ”ska visa upp mig” eller ej! Det är inte min livsuppgift att vara ”behagfull” och jag kanske inte ens vill bli beundrad för mitt utseendes skull, utan för mina kunskaper och inre kvalitéer, om något alls? Jag är en fri och självständig människa; mig äger ingen, och det är min ensak att välja om jag vill visa mitt ansikte eller om jag föredrar att inte bli tittad på/vara anonym!

  2. Leif D

    ”Folkpartisten Jan Björklund berättar idag för Sveriges Radio att även om niqab inte på långa vägar är ett olagligt plagg så är det i hans vita medelklassögon ett väldigt olämpligt plagg. ”

    Vilket visar på Björklund och många andras okunnighet. Det ÄR redan förbjudet att gå klädd i niqab eller burka offentligt, vilket skolmiljön måste anses vara. Detta alltså under nu gällande lagstiftning. Det är bara det att lagen inte tillämpas eftersom dom som kränks är svenkar, andra kristna och judar. Men som det är idag så är tillämpningen av lagar och regler att muslimers kränknig är viktigare än andras. Muslimer har således rätt att kränka andra, men ingen har rätt att kränka en muslim, vår nya Adel.

  3. Erik Hammarström

    Hej!

    Blir irriterad på dig när jag läser din artikel, det enda Billström behöver göra för att du ska kalla honom rasist är att nämna Romer+problem. Och det blir inte bättre, för sedan är hela alliansen smygrasister.

    Att Romerna lever utanför samhället är någonting som faktiskt är allvarligt, men långt ifrån lika allvarligt för samhället som för dom själva.

    Någonting måste göras, och någonting har föreslagits, för du har väl inte missat SOU 2010:55?

    Jag tror ditt illa dolda generaliserande får motsatt effekt och istället gynnar Alliansen.

    Erik Hammarström
    Mp Lund

  4. ”Etniskt svensk”, ”icke-muslimsk” kvinna

    Ska vi alltså förbjuda distansstudier och distansarbete, samt hindra blinda att arbeta, då enda sättet att kommunicera enligt Björklund är medelst synen?

  5. ”Etniskt svensk”, ”icke-muslimsk” kvinna

    Bör vi då inte också, i ”burkaförbudskonsekvensens namn”, förbjuda distansstudier och distansarbete, samt hindra blinda att arbeta, då enda sättet att kommunicera enligt Björklund tydligen är medelst synen?

  6. AIK-Micke

    Leif D: Nu har du glömt ta dina mediciner igen. Marsch iväg till dosetten!

    Hammarström: Skärp dig! Det är knappast så att galenpannan Billström lite fint konstaterar att det är skevt när östeuropeiska romer under traffickingliknande förhållanden tvingas bomma på tricken för sin överlevnad. Det han gör är ju att han tycker det är hemskt att ”hederligt folk” ska påminnas om att de sociala klyftorna har blivit avgrundsdjupa de senaste åren och lösningen är enkel; ”Ut med packet!” Lösningen går att driva igenom helt och hållet som en följd av rasism. Romer, ”tattare och lösdrivare” som man sa förr, är en grupp som man fortfarande kan behandla som skit eftersom de av oerhört många fortfarande ses som ”de där”. Att utnyttja det faktumet i ett politiskt utspel på det sätt Billström gör är ren och skär rasism!

  7. jesper

    @Erik Hammarström

    Du kanske missar att Billström inte bara ”nämner” romerna. Han aktivt försvarar ett särbehandlande av dem som kränker EU’s regler kring fri rörlighet.

    Om romers utanförskap är ett problem så ser jag att vi lägger fram förslag på hur detta problem skall lösas. Istället för att ta ifrån dem deras fri- och rättigheter.

    Mvh Jesper

  8. TD

    1) Björklunds förslag handlar om att stadfästa något som redan finns. Det är inte ett dugg mer långtgående. Det talar för att det inte i första hand är för att åstadkomma någon förändring som han lägger fram förslaget, utan för att positionera sig i en SD-fråga 40-50 dagar före ett val.

    2) Björklund har alldeles nyss lagt fram ett omfattande och genomarbetat förslag till ny skollag. Riksdag och regering, 100-tals remissinstanser och Lagrådet som har att granska att regeringens förslag inte strider mot grundlagen har arbetat med den nya skollagen under flera år. Den beslutades i riksdagen i slutet av juni i år, precis innan riksdagens sommaruppehåll. Hade Björklund i första hand velat ha in detta i lagen på ett genomarbetat och seriöst sätt hade han haft all tid i världen att göra det.

    Det enda som hänt sedan 2003 eller juni 2010 är några mätningar där SD ökat.

  9. Carl

    Vinklingen på artikeln blir för kraftig för att dess innehåll skall kunna kommenteras på allvar. Kanske kan det vara på sin plats att förklara när det görs antaganden då mycket inte är sakligt korrekt eller bevisat.
    Jag som själv anser mig vara socialist kan ju faktiskt inte säga att jag tycker att tiggande är en rimlig inkomstkälla. I alla fall inte på det sättet som många av de romer i mitt område utför det. Det är ofta satt i system och då vill jag fråga ni som nu påstår att det är en rimlig försörjning, hur bokförs tiggandet? När skall den börja beskattas? Om inte, varför? Är det ok med allmänt otillfredsställande som när man är ute på stan och går och helt plötsligt har man en ros i sin hand som någon vill tvinga dig betala för?

    Sedan så får givetvis ha förståelse för att nöden har ingen lag, men på den grunden kan man inte fatta beslut.

  10. Ninja

    Ok för att klargöra för alla, det tycks råda förvirring.

    Vad Billström och polisen gör som är fel handlar om den fria rörligheten som dock inskränks genom att om du inte i ett annat land efter 3 månader kan visa att du kan försörja dig får du kastas ut. Med romerna väntar man inte tre månader utan kastar ut dom direkt för man utgår ifrån att de inte kan försörja sig. det vill säga man diskriminerar dem utifrpn deras ursprung.

    När det gäller Burka och Niqab är det synd att behöva ta strid för ett sådant sorgligt plagg men det är var och ens rätt att klä sig hur man vill. Trots att plagget är en del i en sjuk och störd människosyn som grundar sig i att mannens sexualitet inte kan kontrolleras varför kvinnan måste skyla sig för honom. Det ligger i den fria rörligheten och den fria religionsutövningen.

  11. Nicklas Eriksson

    Alliansen, ”Smygrasister”?! Ha! De är öppna rasister.

  12. Henrik C

    Ännu en pk-artikel. Ni försämrar de för invandrarna när ni drar dessa osanningar och flosker. Ni tar bort själen från dem. De ska vara svårt att komma till ett nytt land och ny kultur, och assimilera sig. Annars kan man enkelt hamna utanför.

  13. Andreas

    Jag blir upprörd och förbannad när religiöst kvinnoförtryck likställs med ett fysiskt handikapp.

    Jag finner knappt ord för att beskriva min avsky för denna artikel. Jag är så fruktansvärt trött på att extremister ska hållas i handen och ”respekteras” när de inte bryr sig ett ruttet lingon om att anpassa sig till landet de bor i.

    Bovar bär mask i Sverige. Lika väl som du inte ska ha en hatt, mössa eller keps på dig inomhus, inte heller en sjal, så ska du verkligen inte täcka över hela ansiktet.

    Att kalla det rasistiskt att vilja förbjuda ett tecken för kvinnoförtryck och religiös extremism är hemskt. Jag önskar folk skulle sluta vara så politiskt korrekta och idiotisk naiva.

    Förbannad idioti.

  14. Eva

    Klockren jämförelse med gatuterroristerna från stenrika, pampstyrda ”frivilligorganisationer” och telekombolag som trakasserar oss på gator och torg. Utvisa dem istället och skicka med smygrasisterna i Alliansen med samma tåg. Är det någon som stör mig så är det dessa parasiter.

    Romerna spelar ju dessutom skön musik i vår vardagsmiljö, vi borde bara av den enkla anledningen locka fler romer från öst- och centraleuropa till Sverige.

  15. Jan Wiklund

    Jesper, jämförelsen med synskador haltar.

    Det handlar inte om den niqab-bärandes ögonkontakt, den har hon ju, genom det lilla hålet. Det handlar om de övrigas ögonkontakt. Som mina synskadade arbetskamrater brukar säga: det är opraktiskt att vara synskadad. Och sånt som är opraktiskt vill man ju gärna värja sig för.

    Nu är det här tack och lov inget problem alls – de som bär niqab torde vara en försvinnande liten grupp som man tryggt kan strunta i, och som hur som helst inte motiverar vare sig lagstiftning eller spaltmeter. Men argumentationen bör ju vara tydlig för det. Annars stöter man bara på knäppskallar som Andreas här ovan och ger dem en förevändning att lufta sina aggressioner.

  16. a1

    Jag håller med Jan. Från ett vänsterperspektiv är Jespers argument mot Björklund väldigt svag.

    Att Björklund vill vinna stöd hos xenofober är givet, men man bör inte förledas till att i motattack stödja en reaktionär religiös och *marginell* praktik som Jesper gör här. Det är precis denna sammanblandning som högerliberalerna utnyttjar.

  17. jesper

    @Jan

    Det var inte min ambition att jämföra nedsatt syn med ett klädesplagg som döljer ansiktet. Och jag upplever inte att jag gör så i texten. Jag använda exemplet med t.ex. nedsatt syn för att visa på att Björklunds argument för striktare regler är dåligt, då samma argumentet kan riktas mot t.ex. synskadade.

  18. a1

    Sara Gunnerud på Rebella har skrivit en mer slående kommentar angående Billströms argument om ”rimlig försörjning”: Tiggeri är grund för avvisning, men ocker är helt ok.

    Kommer en moderat som Billström vara lika hård mot de som tjänar inkomster på SMS-lånens ockerräntor eller mellanskillnader i andrahandshyror? Eller är det kanske den mest parasitära exploateringen som han anser vara ”rimlig försörjning”?

  19. AIK-Micke

    Andreas: En dam tar inte av sig hatten inomhus, den ingår i hennes klädsel! Om du ska dra korkade paralleller till lokal vett och etikett kanske du ska ha koll på de regler som gäller…

  20. DIF-Chrille

    AIK-Micke
    Han skrev kepsar, hattar och mössor och ingenting om damer. Man kan nog utgå från att han som de flesta svenskar känner till de sociala etiketterna.
    Det är intressant att åsikter som inte överstämmer med er vänsterbild av världen direkt klassificeras som smygrasism. Alliansen är väl den regering som har släppt in flest muslimer i Sverige. Skumt, dessa smygrassar. De måsta allt ha fuffens planer!

Kommentera

Connect with Facebook